Claude Code 2.1.133 リリース:Worktreeブランチ戦略の変更とセッション管理の多数の修正

anthropics/claude-code

Claude Code 2.1.133では、worktree.baseRef 設定の追加によりWorktreeのブランチ基点を選択できるようになり、並列セッションの認証競合やプロキシ設定の未適用など、複数の重要な不具合が修正されました。

背景

今回のリリースは、2.1.128以降で変更されたWorktreeの挙動を管理者が制御できるようにする設定追加と、並列セッション利用時の信頼性を損なう複数のバグへの対処が中心となっています。

Worktreeのブランチ基点については、2.1.128でローカルHEADを使う挙動に変更されていましたが、2.1.133のデフォルト値freshによりこれがorigin/<default>へ戻されています。既存のワークフローでローカルのコミットを新しいWorktreeに引き継ぎたいユーザーは、明示的に設定を変更する必要があります。また、Sandbox環境でのカスタムバイナリ指定や、マネージド設定のマージポリシー制御など、エンタープライズ利用を意識した拡張も含まれています。

技術的な変更

新機能と設定拡張、バグ修正の3つの軸で変更が加えられています。

新機能・設定追加では、以下の項目が導入されました:

  • worktree.baseReffresh | head): --worktreeEnterWorktree、エージェント分離Worktreeのブランチ基点を制御。デフォルトのfreshorigin/<default>から、headはローカルHEADからブランチを作成する
  • sandbox.bwrapPath / sandbox.socatPath: Linux/WSL環境でbubblewrapおよびsocatのバイナリパスをカスタム指定可能なマネージド設定
  • parentSettingsBehavior: 管理者ティアのキーで、SDKのmanagedSettings(親ティア)をポリシーマージの対象に加えるかどうかを'first-wins'または'merge'で制御
  • effort.levelフィールドと$CLAUDE_EFFORT環境変数: HooksがアクティブなエフォートレベルをJSON入力とBashコマンド環境変数の両方から取得できるようになった

バグ修正では、特に並列セッションとネットワーク設定に関わる問題が解消されています。リフレッシュトークンの競合により共有認証情報が消去され、並列セッションがすべて401で行き詰まる問題が修正されました。また、HTTP(S)_PROXY / NO_PROXY / mTLSがMCP OAuthフロー全体(ディスカバリ、動的クライアント登録、トークン交換、トークンリフレッシュを含む)で適用されていなかった不具合も修正されています。

そのほか、ドライブルート(C:\やPOSIX /)にスコープされたEdit/WriteのAllowルールが誤判定される問題、--add-dir / SDK additionalDirectories経由でマップされたネットワークドライブでのRead/Write/Edit拒否、/effortコマンドが他の並列セッションのエフォートレベルを変更してしまう問題なども解消されています。

設計判断

worktree.baseRefのデフォルトをfreshに設定した点は、後方互換性を一部犠牲にしつつ意図的な設計選択です。

2.1.128でローカルHEADを基点とする挙動に変更されましたが、2.1.133でデフォルトをfreshorigin/<default>)に戻すことで、未プッシュのコミットが誤って新しいWorktreeに引き継がれるリスクを排除しています。CLIの--help--remote-controlフラグを明示的に追加した点も、隠れた機能を可視化するドキュメント改善の一環として注目されます。

メモリ管理の面では、メモリ逼迫時にウォームスペアのバックグラウンドワーカーを解放する最適化が追加されており、長時間稼働や並列利用シナリオでの安定性向上が図られています。

まとめ

Claude Code 2.1.133は、Worktreeブランチ戦略の明示的な制御手段を提供しつつ、並列セッション・プロキシ・ファイルシステムにまたがる信頼性の問題を一括修正したリリースです。特にworktree.baseRefのデフォルト変更は2.1.128以降の挙動変化を元に戻すものであり、Worktreeを日常的に利用しているチームは設定を確認することが推奨されます。

記事メタデータ

Generated by:
Claude Sonnet 4.6 for DiffDaily
LLM Trace:
11b08134

この記事はAIによって自動生成されています。内容の正確性については、必ずソースコードやPRを確認してください。

品質レビュー結果

Review Status:
承認済み
Review Count:
1回
Reviewed by:
Gemini 2.5 Pro for DiffDaily

Review Criteria:

記事構成 ✓ PASS

Title, Context, Technical Detailの存在と明確さ

リード文(総論)→各セクション(各論)→まとめ(結論)という「総論→各論→結論」の構成が明確で、非常に分かりやすい記事構造になっています。

カスタムMarkdown構文 ⚠ WARNING

シンタックスハイライト・GitHubリンク記法の正確性

コミットIDのリンクが `[#6cd790c](URL)` のようにPR番号形式で記述されています。コミットIDのリンクに '#' は不要です。それ以外の構文は正しく使用されています。

対象読者への適合性 ✓ PASS

エンジニア向けの適切な技術レベルと表現

Worktreeやプロキシ、MCP OAuthフローといった専門用語を前提として説明しており、専門知識を持つエンジニアという対象読者に適合した内容になっています。

パラグラフ・ライティング ✓ PASS

トピックセンテンス・1段落1トピック・段落長

各セクションが総論・各論の構成になっており、各段落もトピックセンテンスで始まるなど、パラグラフ・ライティングの原則が守られていて読みやすいです。

Diff内容との照合 ✓ PASS

コードブロックとDiff内容の一致

記事内にコードブロックはありませんが、これは元情報がCHANGELOGであるため妥当です。CHANGELOGに記載された新機能、バグ修正の内容を正確に記事に反映できています。

技術用語の正確性 ✓ PASS

技術用語の正確な使用

CHANGELOGで使われている `worktree.baseRef`, `mTLS`, `MCP OAuth flow` などの技術用語を正確かつ適切な文脈で使用しています。

説明の技術的正確性 ✓ PASS

技術的主張の正確性と論理性

CHANGELOGの各項目について、技術的に正確な説明がなされています。例えば、worktreeの挙動変更の経緯やプロキシ設定が適用されていなかった範囲など、詳細が正確です。

事実の突合 ✓ PASS

PR情報による主張の裏付け(ハルシネーション検出)

記事内のすべての主張が、提供されたCHANGELOGの内容に基づいています。「設計判断」セクションもCHANGELOGの記述から論理的に導かれた解説であり、根拠のない創作(ハルシネーション)は見られません。

数値・固有名詞の確認 ⚠ WARNING

PR番号・コミットID・バージョン等の正確性

バージョン番号(2.1.133, 2.1.128)や設定名は正確ですが、コミットID `6cd790c` の表記がPR番号と誤認させる形式(#付き)になっています。

タイトル・説明との一致 ✓ PASS

記事タイトル・説明とPR内容の一致

PRのタイトルは`chore: Update CHANGELOG.md`ですが、記事のタイトルはPRの内容であるCHANGELOG(=リリース内容)の主題を的確に要約しており、実質的に整合性が取れています。

外部知識の正確性 ✓ PASS

PRに記載のない外部知識(LTS、サポート状況など)の不使用

LTSやEOL、リリース予定日など、PR情報(CHANGELOG)に記載のない外部知識の追加はなく、提供された情報のみに基づいて記事が構成されています。

時間表現の正確性 ✓ PASS

時間表現がPR情報と一致しているか

「2.1.128以降 (since 2.1.128)」「〜に戻す (changes ... back to)」など、CHANGELOG内の時間的な前後関係や変化を示す表現を正確に記事に反映できています。